vanellsart

Det handlar om hur de ska så kallat "harmonisera" (andra passande synonymer: mastra, jämställa, efterapa, likställa osv.)

Med andra ord skapa en någorlunda kontinuitet i reklamflödet från våra svenska kanaler.

Kanal 5, en av de större (kommersiella) kanalerna, sänder ut under brittisk licens (http://bit.ly/9w5U9n) och har därför även andra rättigheter än de semi-kommersiella (Då vi betalar tv-licens för denna: http://bit.ly/d3zp1x) tv4.

Därför har de bestämts- om vi nu ska förlita oss på artikeln- att svensk tv-reklam ska bli mer likt den brittiska- med andra ord gör detta att det blir mer produkt placering, lösare lagar om alkoholreklam och dessutom legaliseras reklam riktat mot barn. Utöver detta skulle det bli generellt sett bli lagligt med mer reklam på tv.

Min personliga åsikt om detta är att det är bra om det skapas utrymme för screeningtid, dock vet jag inte om vi som svensk nation- en nation som inte är lika stor i vår konsumkultur som t.ex. USA ska ha all denna tid? Blir det inte inflation på reklamen om det sänds så mycket? Jag tycker det är bra att det skapas mer tid för reklam eftersom detta ger mig ökad chans att få jobb inom denna branch - dock vet jag inte riktigt hur de tänkt sig när fler boxar kan pausa och spola ca. fem minuter och därmed kan även reklamen spolas förbi.

Risk för reklam-inflation?

Produktplacering tycker jag som både konsument och media designer är ett bra koncept. Tanken är att det är något diskret som ska omedvetet få oss vilja köpa det. Dock måste jag motsäga denna tes genom att hänvisa till de kognitiva förmågorna - Att se något och att uppmärksamma något är inte samma sak.

Angående reklam riktat mot barn-lagen så har kanal 5 och tv4 sagt sig inte vilja sända sådant.

Tänker tillbaka på min barndom och för några månader sedan. I min barndom var jag helsåld på Lätta-reklamen och blev nästan sur när mamma köpte lätt och lagom istället (nej, detta är inte produktplacering då jag inte är betald av företagen). Så det jag vill säga med detta påstående är att jag som barn var lättpåverkad av vilken reklam som helst, det spelade ingen roll om den var riktad mot mig eller inte. Det som fanns på tv var det bästa i min mening. Det finns även de som säger att barn/ungdomar är de största och viktigaste konsumenterna då de påverkar omgivningen i stor bemärkelse. Ex: Ett barn har coola skor- någon annan vill ha likadana - tjatar på Vuxen- Vuxen köper.

Så det spelar ingen roll vem som håller i pengarna, på sätt o vis är vi alla konsumenter vare sig vi är självförsörjande eller om vi har "sugardaddys".

Den saken som hände mig någon månad sen och har sen dess fått mig att ytterligare kontemplera över barn och reklam är när jag satt i vardagsrummet hemma hos min vän och dennes systerdotter ser en sak på tv och jag kommenterar genast:

-Vad töntigt! *fnys*

-SÅN VILL JAG HA! utbrister hon alldeles entusiastiskt i samma ögonblick.

- Men, varför då? Det är bara skor som lyser. säger jag och tänker "Det hade vi redan när jag va ung".

- Dom är häftiga, jag måste ha dom!

Jag fnyser och tänker på hur otroligt lättlurad man är som barn. Barn är inte en eftertänksam konsumentgrupp- barn är en efterapande konsumentgrupp.

Jag vill säga att jag är emot reklam som riktas mot barn, men kan inte riktigt fullt ut argumentera för det. Det eftersom jag själv minns hur lättpåverkad jag var -oavsett den tänkta målgruppen för reklamen. Det spelar som sagt ingen roll vem målgruppen är inriktad på eftersom reklam påverkar barnen i alla fall. I slutändan är det ändå försörjarens ansvar att se till att familjen inte blir en efterapande konsument grupp.

Som slutord måste jag dock ge lite ros till licenskanalerna då dessa inte (eller ialf. borde inte) innehålla reklam.

Dessa ger dagens försörjare ett val- göra barnen till källkritiska tv-tittare som inte luras av tv-reklam eller sätta på en licenskanal utan reklam.